​

　　国家信用体系建设的政策背景

　　我国社会信用体系建设始于2003年，经历了从分散建设到统筹推进、从局部试点到全面展开的发展历程。2014年，国务院发布《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》，标志着我国社会信用体系建设进入系统化推进阶段。该纲要明确提出：“选择重点领域和典型地区开展信用建设示范”，为信用示范区创建提供了政策依据。

　　随着社会信用体系建设的深入推进，国家发展改革委、人民银行自2015年起开始组织社会信用体系建设示范城市创建工作，鼓励地方开展试点示范、积极探索实践，为全国信用体系建设积累经验。2024年，国家发改委发布《2024-2025年社会信用体系建设行动计划》，明确提出提升信用建设法治化规范化水平、统筹推进信用基础设施建设、强化信用信息共享应用等五部分17项举措，为信用服务行业发展指明了方向。

　　截至2025年，我国社会信用体系建设已取得显著成效。中国人民银行征信中心数据库已收录11.6亿自然人、1.4亿户企业和其他组织的信用信息，2024年全年提供信用报告查询服务67亿次。

　　示范区创建的战略意义

　　社会信用体系建设示范区是为贯彻落实党中央、国务院关于推进社会信用体系建设高质量发展的决策部署，按照有关文件精神，根据社会信用体系建设示范区创建工作安排，经自愿申报、组织创建和集中评审，确定的示范区。示范区创建具有重要的战略意义：

　　示范引领作用。通过在部分城市先行先试，探索形成一系列先进经验和做法，在全国复制推广，最终推进国家社会信用体系建设。示范创建工作有效调动了城市积极性，有力推动了信用建设落地生根，发挥了模范带头作用，取得了显著的阶段性成效，成为推进城市信用体系建设的重要抓手。

　　信用是城市发展的重要基石。信用是城市经济社会发展的重要基石，是一座城市的无形资本、特殊资源、金字招牌，也是一张亮丽的名片，能更好地激发一座城市的活力。加强城市信用体系建设，有利于提高市场资源配置效率，完善城市综合服务功能，提高城市治理水平；也有利于提升行政效率和政府公信力，优化城市营商环境。

　　推动高质量发展的重要支撑。社会信用体系建设是加快完善社会主义市场经济体制的重要基础，是提升社会治理体系和治理能力现代化的重要手段，是提升监管效能、维护公平竞争、降低市场交易成本的关键方式，是推动经济和社会发展的基本保障。示范区创建作为信用体系建设的重要载体，对于推动高质量发展具有重要意义。

　　第一阶段：试点探索期（2015-2017年）

　　政策背景：2014年6月，国务院印发《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》，明确提出“选择重点领域和典型地区开展信用建设示范”，为信用示范区创建奠定了政策基础。2015年8月，国家发改委和人民银行联合发文，将沈阳、青岛、南京、无锡、宿迁、杭州、温州、义乌、合肥、芜湖、成都等11个城市列入首批社会信用体系建设示范创建城市。

　　创建情况：2016年4月，国家发改委、人民银行联合发文，批复了32个城市（城区）为第二批社会信用体系建设示范创建城市，包括北京市海淀区，内蒙古自治区呼和浩特市、乌海市，辽宁省大连市、鞍山市、辽阳市，黑龙江省绥芬河市，上海市浦东新区、嘉定区，江苏省苏州市，浙江省台州市，安徽省安庆市、淮北市，福建省福州市、厦门市、莆田市，山东省潍坊市、威海市、德州市、荣成市，河南省郑州市、南阳市，湖北省武汉市、咸宁市、宜昌市、黄石市，广东省广州市、深圳市、珠海市、汕头市、惠州市，四川省泸州市等32个城市（城区）。

　　评估验收：2016年11月，国家发改委、人民银行委托评估组分别赴沈阳市、青岛市、南京市、无锡市、宿迁市、杭州市、温州市、义乌市、合肥市、芜湖市、成都市、潍坊市、威海市、德州市、荣成市、广州市、深圳市、珠海市、汕头市、惠州市等20个城市现场调研，对20个城市的社会信用体系建设示范城市创建情况进行第三方评估。2017年8月，国家发改委、中国人民银行下发《社会信用体系建设示范城市评审指标（2017年版）》，确立了示范城市的验收标准。

　　首批示范城市名单公布：2017年12月28日，国家发展改革委办公厅、中国人民银行办公厅印发通知，确定12个城市为首批社会信用体系建设示范城市，分别是杭州市、南京市、厦门市、成都市、苏州市、宿迁市、惠州市、温州市、威海市、潍坊市、义乌市、荣成市。

　　这些示范城市高度重视、精心组织创建工作，扎实推进国家部署的社会信用体系建设各项工作，主动承担重点难点任务，结合实际积极先行先试，自2016年以来，在城市信用状况监测中排名始终位于全国前列，并探索形成了一系列可复制、可推广的经验做法，对推进全国城市信用体系建设起到了示范引领作用。

　　第二阶段：扩大推进期（2018-2020年）

　　政策背景：首批示范城市创建成功后，国家继续推进社会信用体系建设示范城市创建工作，鼓励更多城市参与创建，进一步提升全国城市信用体系建设水平。2019年，国家发展改革委、人民银行组织开展了第二批社会信用体系建设示范城市评审工作。

　　第二批示范城市名单公布：2019年8月12日，国家发展改革委办公厅、中国人民银行办公厅印发通知，确定16个城市（区）为第二批社会信用体系建设示范城市（区），包括青岛市、武汉市、鞍山市、上海市浦东新区、上海市嘉定区、无锡市、合肥市、淮北市、芜湖市、安庆市、福州市、莆田市、郑州市、宜昌市、咸宁市、泸州市。

　　示范成效：第二批示范城市在信用信息共享、信用监管、信用惠民等方面取得了显著成效。例如，青岛市建立了公共信用信息共享平台，机制化、常态化归集公共信用信息并报送至省级和全国信用信息共享平台；武汉市在重点领域探索建立了红黑名单，出台相应的认定标准和管理办法；上海市浦东新区积极培育信用服务机构，充分调动信用服务机构参与信用建设的积极性、创造性。

　　第三阶段：全面铺开期（2021-2022年）

　　政策背景：随着社会信用体系建设的深入推进，国家进一步扩大了社会信用体系建设示范区的范围，从城市扩展到区县，鼓励更多地区参与创建。2021年，国家发展改革委、人民银行组织开展了第三批社会信用体系建设示范区评审工作。

　　第三批示范区名单公布：2021年10月25日，国家发展改革委办公厅、中国人民银行办公厅印发通知，确定34个地区为第三批社会信用体系建设示范区，包括天津市滨海新区，河北省邢台市，辽宁省大连市、营口市，吉林省四平市，上海市徐汇区、普陀区，江苏省常州市、淮安市、扬州市、昆山市，浙江省宁波市、湖州市、金华市、衢州市、舟山市、台州市、丽水市，山东省济南市、烟台市、济宁市、德州市、新泰市，河南省漯河市、南阳市，湖北省荆门市，广东省广州市、深圳市、佛山市，重庆市巴南区、江津区、铜梁区，云南省保山市，陕西省延安市。

　　创建特点：第三批示范区创建指标相比前两批有较大调整，增加了信用贷款、合同履约等指标，提高了公共信用信息共享、信用监管等指标分值和要求。评审指标分为基础指标和评分指标（在满足全部基础指标前提下方可参评，并按评分指标进行评分）；基础指标包括信用贷款在达到合理规模基础上增速高于全国平均水平、信用监管全覆盖、告知承诺制覆盖重点领域等；评分指标包括公共信用信息共建共享、信用贷款支持实体经济、信用监管等八个方面（共计100分），以及附加项（共计10分），总分110分。

　　第四阶段：深化拓展期（2023-2025年）

　　政策背景：2023年，国家发展改革委、人民银行组织开展了第四批社会信用体系建设示范区评审工作。2022年8月，国家发布《社会信用体系建设示范区评审指标（2022年版）》，新的评审指标共13项基础指标和十大类28项评分指标，涵盖领域更加全面、评审要求更加具体、评分标准更加严谨、考核体系更加完善。

　　第四批示范区名单公布：2023年7月31日，国家发展改革委办公厅、中国人民银行办公厅印发通知，确定68个地区为第四批社会信用体系建设示范区。这批示范区包括北京市东城区、西城区、海淀区，天津市河西区，河北省石家庄市、秦皇岛市、唐山市、任丘市、黄骅市、迁安市、滦州市、沙河市、南宫市、遵化市、定州市，内蒙古自治区乌海市，吉林省松原市、白城市，江苏省徐州市、南通市、盐城市、泰州市、江阴市、如皋市，浙江省嘉兴市、绍兴市、建德市、江山市、余姚市，安徽省宿州市、蚌埠市，福建省漳州市、泉州市，江西省萍乡市，山东省淄博市、枣庄市、日照市、聊城市、龙口市、诸城市、滕州市，河南省安阳市、鹤壁市、新乡市、焦作市、信阳市，湖南省长沙市、郴州市、永州市、浏阳市，广东省东莞市、中山市，广西壮族自治区南宁市、柳州市，海南省海口市，重庆市涪陵区、九龙坡区、长寿区、綦江区、大足区、璧山区，四川省绵阳市、广元市，陕西省榆林市，甘肃省兰州市、金昌市、张掖市，宁夏回族自治区银川市。

　　创建特点：第四批示范区评审坚持以评促建、以评提质，将信用建设的目标任务转化为具体的、可量化的指标，为各地开展信用建设工作提供了明确导向。例如，将拖欠中小企业账款情况纳入“一票否决”指标，推动参评城市累计清偿无分歧欠款4000笔、金额23.04亿元，依金额计，清偿率达到80%。

　　第四批示范区特点：第四批示范区呈现出“地区分布均衡化、覆盖区域下沉化、评审效果直观化”三个新趋势。

　　从地区分布看，第四批示范区地域的分布分别为东部58.8%、中部22.1%、西部19.1%，较前三批地区分布更加均衡。东部地区继续维持领跑态势，浙江省11个地级市全部获评信用示范区，实现地级市全覆盖。

　　从覆盖面看，第四批示范区覆盖21个省份，与前三批分别覆盖6个省份、9个省份和13个省份有明显增长，说明信用建设的相关举措在更大范围内落地见效。此外，第四批示范区中27个为县级行政区，占比39.7%，较前三批大幅提升，反映出我国信用建设工作不断下沉、日渐深入的趋势。

　　首批社会信用体系建设示范城市（2017年）

　　创建成果：首批12个示范城市在信用体系建设方面取得了显著成果。各示范城市都建立了公共信用信息共享平台，机制化、常态化归集公共信用信息并报送至省级和全国信用信息共享平台。率先完成法人和非法人组织统一社会信用代码制度改革，以统一社会信用代码为基础整合各类信用信息，建立自然人、法人和非法人组织完整的信用档案。各示范城市都开通了城市信用门户网站，并开设公共信用信息服务大厅或窗口，提供公共信用信息“一站式”查询及更多个性化服务，为企业和群众查询信用信息提供便利。

　　示范特点：首批示范城市大力推进守信联合激励和失信联合惩戒，在重点领域都探索建立了红黑名单，出台相应的认定标准和管理办法。按照国家层面出台的联合奖惩备忘录，制定和实施本区域信用奖惩措施清单。政府带头开展应用，将联合奖惩措施嵌入有关部门和单位办理行业准入、项目审批、招标投标、政府采购、财政补助等行政管理和公共服务工作流程和信息系统，同时推动金融机构、征信机构、行业组织等查询使用信用信息，实现信用联合奖惩的机制化、自动化，大幅提高守信收益和失信成本。一大批失信主体在联合惩戒的威慑下主动纠正失信行为。

　　典型案例：首批示范城市各具特色。浙江杭州将社会信用体系作为社会治理的重要机制，将信用惠民作为推动社会信用体系建设的核心理念，通过正确的引导，点滴的积累，让信用成为根植于百姓内心的修养。江苏南京坚持路径创新、信用惠民，在公交出行、积分落户、共享经济、扶贫济困、金融商贸、卫生医疗、文化休闲等领域，广泛实施诚信激励。福建厦门注重在更大范围、更高层次进行信用体系国际化探索和实践，在全国首创自贸区综合监管平台和社会信用信息共享平台数据共享，实现从多对多到多对一（一个窗口、一个平台、一次申报、一次办结）的转化，节约企业办事成本，实现全过程信用管理。

　　第二批社会信用体系建设示范城市（区）（2019年）

　　创建成果：第二批16个示范城市（区）在信用体系建设方面取得了新的进展。各示范城市（区）进一步完善了信用信息共享平台建设，加强了信用信息归集和应用，深化了信用监管和信用惠民应用。

　　示范特点：第二批示范城市（区）更加注重信用服务实体经济，推动“信易贷”平台建设，为中小微企业提供融资支持。同时，加强了信用监管创新，探索建立以信用为基础的新型监管机制，提高监管效能。此外，第二批示范城市（区）更加注重信用立法和制度建设，为信用体系建设提供法治保障。

　　典型案例：上海市浦东新区积极培育信用服务市场，推动信用服务机构发展，为信用体系建设提供专业支撑。青岛市建立了完善的信用联合奖惩机制，在市场监管、公共服务等领域广泛应用信用信息，提高了监管效率和服务质量。武汉市加强了政务诚信建设，建立了政务失信记录和治理机制，提高了政府公信力。

　　第三批社会信用体系建设示范区（2021年）

　　创建成果：第三批34个示范区在信用体系建设方面取得了显著成效。各示范区进一步完善了信用信息基础设施，加强了信用信息归集共享，深化了信用监管和信用应用，推动了信用服务实体经济发展。

　　示范特点：第三批示范区更加注重信用贷款支持实体经济，推动“信易贷”平台建设，为中小微企业提供融资支持。同时，加强了合同履约监管，探索建立合同履约监管机制，提高合同履约率。此外，第三批示范区更加注重信用修复和信用权益保护，建立了完善的信用修复机制，保障信用主体合法权益。

　　典型案例：浙江省宁波市、湖州市、金华市、衢州市、舟山市、台州市、丽水市等7个地级市全部入选第三批示范区，实现了浙江省地级市信用示范区全覆盖。重庆市巴南区、江津区、铜梁区等3个区入选，推动了重庆市信用体系建设整体提升。山东省济南市、烟台市、济宁市、德州市、新泰市等5个城市入选，推动了山东省信用体系建设深入开展。

　　第四批社会信用体系建设示范区（2023年）

　　创建成果：第四批68个示范区在信用体系建设方面取得了新的突破。各示范区进一步完善了信用信息基础设施，加强了信用信息归集共享，深化了信用监管和信用应用，推动了信用服务实体经济发展，加强了信用法治建设。

　　示范特点：第四批示范区呈现出三个新特点：一是地区分布更加均衡，东部地区占58.8%、中部地区占22.1%、西部地区占19.1%，较前三批更加均衡。二是覆盖区域下沉，县级行政区占比39.7%，较前三批大幅提升，反映出我国信用建设工作不断下沉、日渐深入的趋势。三是评审效果直观化，将信用建设的目标任务转化为具体的、可量化的指标，为各地开展信用建设工作提供了明确导向。

　　典型案例：北京市东城区、西城区、海淀区等3个区入选，推动了北京市信用体系建设整体提升。河北省石家庄市、秦皇岛市、唐山市、任丘市、黄骅市、迁安市、滦州市、沙河市、南宫市、遵化市、定州市等11个城市入选，数量居全国首位。山东省淄博市、枣庄市、日照市、聊城市、龙口市、诸城市、滕州市等7个城市入选，推动了山东省信用体系建设深入开展。重庆市涪陵区、九龙坡区、长寿区、綦江区、大足区、璧山区等6个区入选，推动了重庆市信用体系建设整体提升。甘肃省兰州市、金昌市、张掖市等3个城市入选，实现了甘肃省信用示范区零的突破。

　　2017年版评审指标体系

　　指标构成：2017年8月，国家发改委、中国人民银行下发《社会信用体系建设示范城市评审指标（2017年版）》，确立了示范城市的验收标准。该指标体系主要包括以下几个方面：

　　1.信用政策制度贯彻落实：主要评估城市贯彻落实国家社会信用体系建设政策文件的情况，包括政策制定、组织领导、工作机制等方面。

　　2.信用信息基础设施建设：主要评估城市信用信息共享平台建设、信用信息归集、统一社会信用代码制度实施等情况。

　　3.信用监管：主要评估城市在重点领域建立红黑名单、实施联合奖惩、开展信用分级分类监管等情况。

　　4.信用服务实体经济：主要评估城市推动信用服务市场发展、培育信用服务机构、促进信用产品应用等情况。

　　5.信用主体守信与失信：主要评估城市各类信用主体的守信率和失信率，以及失信问题专项治理情况。

　　6.诚信宣传与社会舆情：主要评估城市开展诚信宣传教育、营造诚信社会氛围等情况。

　　7.政务诚信建设：主要评估城市政务诚信建设情况，包括政府守信践诺、公务员诚信管理等方面。

　　特点分析：2017年版评审指标体系主要侧重于信用体系的基础建设，强调信用信息归集共享、信用监管机制建立、信用服务市场培育等方面。该指标体系为首批示范城市创建提供了明确的标准和方向，但对信用应用和信用服务实体经济的评估相对薄弱。

　　2021年版评审指标体系

　　指标调整：2021年，国家发展改革委、人民银行在组织第三批社会信用体系建设示范区评审时，对评审指标进行了较大调整。第三批评审指标分为基础指标和评分指标（在满足全部基础指标前提下方可参评，并按评分指标进行评分）：

　　1.基础指标：包括信用贷款在达到合理规模基础上增速高于全国平均水平、信用监管全覆盖、告知承诺制覆盖重点领域等。

　　2.评分指标：包括公共信用信息共建共享、信用贷款支持实体经济、信用监管等八个方面（共计100分），以及附加项（共计10分），总分110分。

　　新增指标：2021年版评审指标增加了信用贷款、合同履约等指标，提高了公共信用信息共享、信用监管等指标分值和要求。具体包括：

　　3.信用贷款支持实体经济：主要评估城市推动“信易贷”平台建设、促进中小微企业融资等情况。

　　4.合同履约监管：主要评估城市建立合同履约监管机制、提高合同履约率等情况。

　　特点分析：2021年版评审指标体系更加注重信用服务实体经济，强调信用贷款对中小微企业的支持作用。同时，加强了对合同履约等重点领域的监管评估，体现了信用体系建设服务经济社会发展的导向。

　　2022年版评审指标体系

　　指标构成：2022年8月，国家发布《社会信用体系建设示范区评审指标（2022年版）》，新的评审指标共13项基础指标和十大类28项评分指标，涵盖领域更加全面、评审要求更加具体、评分标准更加严谨、考核体系更加完善。具体包括：

　　1.基础指标：包括信用贷款在达到合理规模基础上增速高于全国平均水平、信用监管全覆盖、告知承诺制覆盖重点领域等13项指标。

　　2.评分指标：包括贯彻落实党中央国务院决策部署情况、诚信文化建设、政务诚信建设、征信体系建设及区域金融风险防范、公共信用信息共建共享、信用贷款支持实体经济、信用监管等十大类28项指标。

　　指标变化：2022年版评审指标与2021年版相比，进一步细化了评分指标，增加了对信用立法、信用修复、信用权益保护等方面的评估。具体变化包括：

　　3.信用信息基础设施建设：从28分调整为27分，特定信用信息归集方面从6分调整为9分，新增对社会保险、新型农业主体、涉农清单、医保定点民营医疗机构等信息的考核，调整了水、电、气、纳税（1分→0.5分）等考核权重。

　　4.“双公示”信息归集情况：从9分调整为6分，单项分值降低，但要求更严格，明确了抽查上报率方式，新增合规率和及时率低于一定比例的得0分规定。

　　特点分析：2022年版评审指标体系更加注重信用体系的全面建设，强调信用服务实体经济、信用监管创新、信用法治建设等方面。该指标体系为第四批示范区创建提供了更加科学、全面的评估标准，引导各地信用体系建设向更高水平发展。

　　指标体系演变的主要趋势

　　从基础建设向应用服务转变：评审指标体系从最初的注重信用信息归集共享等基础建设，逐步转向注重信用应用和服务实体经济，体现了信用体系建设服务经济社会发展的导向。

　　从单一指标向综合指标转变：评审指标体系从最初的几个大类指标，逐步发展为包括基础指标和评分指标的综合体系，涵盖领域更加全面，评估更加科学。

　　从定性评估向定量评估转变：评审指标体系从最初的定性评估为主，逐步发展为定量评估为主，通过具体的指标值和评分标准，提高了评估的准确性和可操作性。

　　从注重结果向注重过程转变：评审指标体系从最初的注重建设结果，逐步发展为注重建设过程和长效机制，引导各地建立健全信用体系建设的长效机制。

　　示范区创建的主要成效

　　示范引领作用显著：四批共130个社会信用体系建设示范区在信用体系建设方面取得了显著成效，形成了一系列可复制、可推广的经验做法，为全国信用体系建设提供了重要参考。各示范区在信用信息共享、信用监管创新、信用服务实体经济、信用惠民便企等方面的探索实践，为全国信用体系建设提供了宝贵经验。

　　区域信用环境明显改善：示范区创建有效改善了区域信用环境，提高了市场主体的诚信意识和信用水平，降低了交易成本，优化了营商环境。各示范区通过加强信用建设，营造了诚实守信的社会氛围，为经济会发展提供了良好的信用环境。

　　信用服务实体经济能力增强：示范区创建有效促进了信用服务实体经济发展，通过“信易贷”等平台建设，为中小微企业提供了更加便捷的融资服务，缓解了融资难、融资贵问题。各示范区通过深化信用应用，提高了金融服务实体经济的质效，促进了经济高质量发展。

　　信用监管效能明显提升：示范区创建有效推动了信用监管创新，通过建立以信用为基础的新型监管机制，提高了监管效能，降低了监管成本。各示范区通过实施信用分级分类监管，实现了监管资源的优化配置，提高了监管的精准性和有效性。

　　示范区创建的发展趋势

　　从城市向县域延伸：示范区创建将从城市向县域延伸，推动信用体系建设向基层延伸，促进城乡信用一体化发展。第四批示范区中27个为县级行政区，占比39.7%，较前三批大幅提升，反映出我国信用建设工作不断下沉、日渐深入的趋势。

　　从基础建设向深度应用转变：示范区创建将从基础建设向深度应用转变，更加注重信用在各领域的应用创新，推动信用与经济社会发展各方面各环节深度融合。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于推进社会信用体系建设高质量发展促进形成新发展格局的意见》明确提出，要推动社会信用体系与经济社会发展各方面各环节深度融合，为加快建设全国统一大市场，维护公平有序竞争市场秩序，推动高质量发展提供有力支撑。

　　从政府主导向多元共治转变：示范区创建将从政府主导向多元共治转变，更加注重发挥市场机制作用，引导社会力量参与信用体系建设，形成政府、市场、社会协同推进的信用体系建设格局。

　　从区域示范向全国推广转变：示范区创建将从区域示范向全国推广转变，更加注重总结推广示范区的经验做法，推动全国信用体系建设整体提升。各示范区的探索实践，将为全国信用体系建设提供有益借鉴，推动全国信用体系建设向更高水平发展。

　　示范区后评估的常态化

　　后评估机制逐步完善：各示范区常态化后评估，通过定期自查、上级督查、第三方评估等方式，对信用体系建设的持续性、有效性进行动态监测。评估周期从 “创建期突击推进” 转向 “常态化跟踪问效”，部分地区可将后评估纳入年度绩效考核体系，形成 “创建 — 评估 — 改进 — 提升” 的闭环管理模式，确保信用建设工作不松懈、不断档。

　　基础工作考核持续强化：后评估内容始终突出对信用信息共享平台运维、信用信息归集质量、数据更新时效性等基础工作的考核权重，倒逼示范城市（区）持续夯实信用体系 “数据底座”。例如，对企业和个人信用信息的覆盖率、准确率、更新频率设定硬性指标，对信用承诺、红黑名单管理等基础制度的执行情况进行专项检查，推动基础工作从 “达标式完成” 向 “精细化深耕” 转变。

　　问题整改机制落地见效：针对后评估中发现的短板弱项，示范城市（区）可建立 “清单式整改 + 回头看” 制度，明确整改责任主体、整改时限和验收标准。对信用应用场景拓展不足、信用服务实体经济效能不明显等共性问题，通过召开专题推进会、跨区域交流借鉴等方式集中攻坚；对数据壁垒未彻底打破、基层信用工作人员配备不足等个性问题，制“一市一策” 整改方案，确保问题整改不走过场、不留死角。

　　长效保障体系不断健全：示范区通过强化组织领导、加大财政投入、加强队伍建设等方式，为信用体系基础工作提供持续保障。多数地区成立由政府主要领导牵头的后评估工作领导小组，将信用建设经费纳入财政预算并保持稳定增长，定期开展信用从业人员业务培训，推动基层信用工作队伍专业化、固定化，从制度、资源、人力等多维度确保基础工作常抓常新、久久为功。

　　成果巩固与创新并重：后评估常态化不仅注重对既有创建成果的巩固，更强调在基础工作上的持续创新。示范区在保持信用信息共享平台稳定运行的基础上，积极探索区块链、大数据等新技术在数据治理中的应用，提升信用信息归集的智能化水平；在完善基础制度方面，结合地方发展新需求，动态修订信用管理办法、信用分级分类标准等，使基础工作始终与经济社会发展同频共振，彰显了对信用体系建设基础性、长期性工作的高度重视和持续投入。

　　对第五批示范区创建的建议

　　加强顶层设计：建议第五批示范区创建更加注重顶层设计，加强组织领导，完善工作机制，确保各项工作任务落到实处，加强统筹协调，推动工作落实。

　　突出地方特色：建议第五批示范区创建更加注重突出地方特色，结合本地实际，探索具有地方特色的信用体系建设路径。各地应立足本地资源禀赋和发展需求，找准信用体系建设的切入点和着力点，打造具有地方特色的信用品牌。

　　强化创新驱动：建议第五批示范区创建更加注重创新驱动，推动信用理论创新、制度创新、技术创新和应用创新，提高信用体系建设的质量和水平。各地应积极探索信用建设的新思路、新方法、新模式，推动信用体系建设创新发展。

　　注重实效评估：建议第五批示范区创建更加注重实效评估，建立科学的评估指标体系，加强对信用体系建设成效的评估和监测。各地应建立健全信用体系建设评估机制，定期对信用体系建设情况进行评估，及时发现问题，推动整改落实。

　　加强经验交流：建议第五批示范区创建更加注重经验交流，建立示范区创建经验交流机制，促进各示范区之间的交流合作。各地应加强与其他示范区的交流合作，学习借鉴先进经验，共同推动信用体系建设高质量发展。

　　综上所述，社会信用体系建设示范区创建是推进我国社会信用体系建设的重要抓手，四批示范区创建工作取得了显著成效，为全国信用体系建设提供了宝贵经验。第五批示范区创建将在总结前四批经验的基础上，更加注重信用法治建设、信用数字化转型、信用服务实体经济、信用监管创新和信用惠民便企，推动我国社会信用体系建设迈向更高水平，为经济社会高质量发展提供有力支撑。